Genèse de « Une journée (presque) ordinaire », 2e épisode.

Après avoir laissé tomber (provisoirement, je l’espérais en tout cas), l’histoire « 24 heures », je me suis mise à lire. Oui. Parce que voyez-vous, après notre souci de téléphone et d’internet en décembre, nous avons eu droit à la tempête en janvier, comme beaucoup. Seulement chez nous, les conséquences se font toujours sentir, heureusement, elles nous ont permis d’ouvrir les yeux sur un certain nombre de pratiques que nous avions à la maison.
Je m’explique.

Le 24 janvier, après la tempête, je me suis rendu compte que le terminal TPS avait lâché. J’ai tenté une réanimation, mais les lutins, comme ceux de l’ordinateur il y a un peu plus de deux ans, se sont mis en arrêt de travail longue durée, comme à la Guadeloupe. Ou bien encore, on peut dire aussi qu’ils ont fait comme leurs collègues du 2e étage, et qu’ils sont tombés dans le coma. Toujours est-il que CanalSat est HS chez nous depuis un mois. Or donc, je me suis mise à faire autre chose que regarder la télévision, le soir, en particulier, et j’ai découvert le plaisir de lire pendant la sieste de BBK, l’après-midi. Ô joie suprême ! (du coup, nous sommes en pourparlers avec CanalSat pour résilier avec quelques mois d'avance notre abonnement, sachant que ça ne fonctionne plus du tout, et que je me refuse à payer 3 mois pour des prunes... pour l'instant, ils ne veulent rien entendre. On continue la "guerre" !)

J’ai ainsi pu rattraper un certain retard, et après avoir lu « Cendrillon » d’un certain Reinhardt (que je ne conseillerai à personne, on ne s’ennuie pas une minute, mais ça ne se termine pas, alors c’est franchement frustrant), j’ai enchaîné sur « Nous vieillirons ensemble », de Camille de Peretti. Et là, j’ai eu une révélation.

Tout d’abord, je n’ai pas compris, j’ai eu l’impression d’une sorte de Cluedo. Elle présentait son roman avec un carré de 64 cases, superposé au plan d’une maison de retraite, et on devinait que le récit se passait dans la maison de retraite, avec un lieu pour chaque chapitre.
L’originalité de la présentation me plaisant décidément beaucoup, j’ai commencé à dévorer ce roman. Et puis, au bout du 8e chapitre quand même, j’ai cherché la table des matières (pour essayer de voir s’il y avait une cohérence et surtout un découpage par partie, comme c’était le cas dans le texte lui-même, et juste pour voir si je pouvais repérer plus facilement les différentes parties). Quelle ne fut pas ma surprise de trouver, à la fin du bouquin, non pas une table des matières, mais un cahier des charges, avec toute une série de tableaux.
J’ai donc arrêté ma lecture du roman, j’ai lu le cahier des charges, et découvert qu’en fait, elle avait bâti son roman sur un système à la fois géométrique et mathématique : elle s’est pour cela basé sur un autre roman écrit à la fin des années 60 par Georges Pérec, « La vie mode d’emploi », basé lui sur un nombre de contraintes impressionnant : un carré de 100 cases représentant un immeuble. L’ordre des chapitres (99 au total) est déterminé par le déplacement d’un cavalier, comme sur un échiquier. Le cavalier ne passe jamais deux fois sur la même case, et fait tout le carré (sauf une case, dans le cas de « La vie mode d’emploi »).
A cette contrainte « géographique » s’ajoute une, ou plutôt des contraintes thématiques. Perec comme Camille de Peretti, on utilisé les bi-carrés latins orthogonaux, à savoir des carrés de 8 cases sur 8 (Camille de Peretti) ou 10 cases sur 10 (Georges Perec), contenant deux séries de chiffres, selon le principe du Sudoku : un même chiffre ne peut apparaître deux fois dans la même colonne, ni dans la même rangée. En revanche, il peut apparaître deux fois dans la même case. Chaque case est différente, on a donc dans le cas de Camille de Peretti 64 combinaisons.
Camille de Peretti a superposé 5 bi-carrés latins orthogonaux, auxquels elle a lié 10 listes : deux par carré. Ces listes contiennent chacune 8 éléments d’un même thème.
Il suffit ensuite de suivre le bi-carré : le premier chiffre se rapporte à la première liste, le second chiffre à la deuxième, et ceci pour chaque case du carré. Ensuite, on associe à chaque case un chapitre, et on recommence pour chaque bi-carré. Au total, dans le roman de Camille de Peretti, on a donc 80 éléments qui sont répartis de manière non aléatoire sur un damier de 64 cases, et la combinaison de ces éléments est unique pour chacune des cases.
Le but ultime du « jeu » est d’écrire un chapitre par case, en reprenant obligatoirement chacun des 10 éléments présents dans chaque case.
En réalité, avec ce système, on a des éléments obligatoires (un lieu et des objets par exemple), mais ni trame, ni histoire, ni personnages, ni contenu. On a donc des contraintes d’écriture, et le plus gros reste à faire : tout inventer.
Georges Pérec, lui, s'est rajouté plus de contraintes encore, et notamment celle de faire allusion à un événement de sa journée réelle, qui s'est déroulé le jour où il a écrit un chapitre. Par exemple, s'il écrit le chapitre 22 le 30 avril, il mentionnera dans son chapitre un événement qui s'est déroulé dans sa vie personnelle le 30 avril. Et un certain nombre d'autres contraintes du même genre, dont je n'ai pas le détail.
J'ai bien sûr fait des recherches sur Georges Pérec (vive internet !) et j'ai découvert qu'il appartenait à un courant littéraire appelé l'OuLiPo (j'ai oublié ce que ça veut dire), et que ce courant littéraire avait pour objectif entre autres de donner des consignes d'écriture, et notamment des contraintes, comme par exemple de ne pas utiliser telle ou telle lettre (comme dans le cas de "La Disparition", du même Georges Pérec, qui n'utilise pas la voyelle "e", ou dans "Les Revenentes", qui n'utilise que le "e", au contraire). Des sortes de fous de la littérature, en somme.
Des lecteurs bien plus cultivés que moi connaissent déjà sans doute fort bien tout ce que je viens d'évoquer ici. Pardon, donc, pour ce message inutile, mais dans mon cas, il s'agit d'une révélation, et je me dis que peut-être, je ne suis pas la seule inculte à écrire. Je fais donc partager mon ignorance sur ces pages.

Pour en revenir à mes écrits, j’ai donc commencé l’application de ce système pour « 24 heures », en le simplifiant (parce que non, je ne suis pas Camille de Péretti, et encore moins Georges Pérec, faut pas pousser non plus). Seulement, ce ne sera plus « 24 heures », mais « Une journée (presque) ordinaire ».
(en fait, je me rends compte en écrivant ces lignes que Georges Pérec est un Shadokien dans l'âme (ce qui va réjouir, je pense, certains lecteurs de ce blog), puisqu'il applique à la lettre la maxime "Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué").

Les détails dans un prochain billet !